新闻两点论 曾子芮
近日，全国政协委员、中国科学院院士袁亚湘在谈及基础学科发展时，提到了数学家张益唐。这位在孪生素数猜想上取得瞩目成果的学者，曾长期游离在学术边缘：在美国博士毕业后，他为了生计，被迫在美国打工维生……直到58岁，张益唐才发表这项震惊世界的突破成果。
袁亚湘指出，当前的人才项目与评价机制，普遍以35岁、40岁等生理年龄作为硬性准入线。这种“短周期、快产出”的考核模式，本质上是将基础学科当成了可以计件考核的工业流水线。它迫使一些青年科研人员为“赶末班车”而追逐热点、不敢触碰硬骨头，甚至让那些可能成为“张益唐”的人，在漫长的积累期因缺乏支持而被迫出局。
近年来，国家多次出台“破五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）等政策文件，但在现实中，“唯论文”变成了“唯顶刊”，“人才帽子”反而成了项目申报、职称评定的通行证。
当前的科研生态出现了一种“两极分化”现象：少数拥有“帽子”的人，项目缠身，游走在会议、论坛之间，精力被行政化事务消耗，反而无法静心做科研；而一些没有“帽子”的学者，即使有原创性的好想法，也因为缺乏头衔，陷入发展受限的困局。学术评价和资源分配紧密相连，评价结果直接关系到经费、职称和荣誉。这导致一些学术评价变成了资源分配的工具，不再服务于知识创造与质量识别。
无数事实证明，基础研究没有捷径可走，重大原创成果的诞生往往需要漫长的积累，甚至是无数次的失败与重来。突破性成果往往并非一些有“帽子”人一蹴而就，反而是靠那些甘坐“冷板凳”、能长期专注的孤勇者甚至无名者。
反观当下的科研考核评价体系，不少单位依旧以论文发刊数、项目获奖情况等标准来衡量一位学者的价值。如果不达标，就会影响学者的职称晋升、经费支持，甚至还出现“非升即走”的规则。
不可否认，这样的体系可以高效地催生很多短平快的应用成果，但一些困难、艰深的理论研究，或者石破天惊的原创思想，却很难被滋养出来。
科技和学术的发展需要耐心。但如今，我们的科研生态能否容下“58岁才出成果”？真正合理的评价体系，不该只盯着短期成绩，而应拉长考核周期，少用论文数量这种硬指标绑架学者。不该只看表面成效，而应关注学者是否在啃硬骨头、是否在坚持做有价值的研究。只有给甘坐“冷板凳”的学者留足空间、托好底线，才能留住更多像张益唐这样的研究者，才能在科研的“无人区”走出自己的路，开拓学术研究的创新领域。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】